http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html Indlæg fra forskellige journalister / skribenter Fri, 30 Jul 2010 14:27:02 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.2 http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html#comment-2424 Torben Sørensen Sat, 27 Mar 2010 15:33:26 +0000 http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html#comment-2424 Man kan læse den ene bog efter den anden. Når man kommer til vurderingen af Dannevirkes forsvar, så virker det som om at alle skriver af efter hinanden. Det var blot regeringens og civilbefolkningens behov for oldtidsminder, og De Meza`s beslutning om rømning var "indlysende rigtig". Det virker meget overraskene, at man fuldstændigt overser, at Dannevirke ud over at være et vigtigt symbolsk forsvar, også var et forsvar af den jydske halvø, samt de jyder som boede der. De led dog ikke ubetydeligt under den Prøjsisk/Østriske besættelse. Jeg mener helt klart, at den danske regering havde gode politiske argumenter, for at forsvare Danmark ved Dannevirke. Det kunne være rart, hvis der var nogle historikere/forfattere, der her få år inden 150 året for krigen, kunne få belyst denne side af sagen. Man kan læse den ene bog efter den anden. Når man kommer til vurderingen af Dannevirkes forsvar, så virker det som om at alle skriver af efter hinanden. Det var blot regeringens og civilbefolkningens behov for oldtidsminder, og De Meza`s beslutning om rømning var “indlysende rigtig”. Det virker meget overraskene, at man fuldstændigt overser, at Dannevirke ud over at være et vigtigt symbolsk forsvar, også var et forsvar af den jydske halvø, samt de jyder som boede der. De led dog ikke ubetydeligt under den Prøjsisk/Østriske besættelse. Jeg mener helt klart, at den danske regering havde gode politiske argumenter, for at forsvare Danmark ved Dannevirke. Det kunne være rart, hvis der var nogle historikere/forfattere, der her få år inden 150 året for krigen, kunne få belyst denne side af sagen.

]]>