<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.2" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentarer til: 1864-syndromet</title>
	<link>http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html</link>
	<description>Indlæg fra forskellige journalister / skribenter</description>
	<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 23:35:56 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.2</generator>
		<item>
		<title>Af: &#187; Sk&#230;bne&#229;ret 1864 (anmeldelse) &#160;-&#160;Tysk.dk - artikler&#160;-</title>
		<link>http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html#comment-2555</link>
		<dc:creator>&#187; Sk&#230;bne&#229;ret 1864 (anmeldelse) &#160;-&#160;Tysk.dk - artikler&#160;-</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Aug 2010 21:32:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html#comment-2555</guid>
		<description>[...]  1864-syndromet (en anmeldelse af en dansk bog om 1864) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;]  1864-syndromet (en anmeldelse af en dansk bog om 1864) [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Torben Sørensen</title>
		<link>http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html#comment-2424</link>
		<dc:creator>Torben Sørensen</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Mar 2010 15:33:26 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.tysk.dk/artikler/1864-syndromet-21.html#comment-2424</guid>
		<description>Man kan læse den ene bog efter den anden. Når man kommer til vurderingen af Dannevirkes forsvar, så virker det som om at alle skriver af efter hinanden. Det var blot regeringens og civilbefolkningens behov for oldtidsminder, og De Meza`s beslutning om rømning var "indlysende rigtig". Det virker meget overraskene, at man fuldstændigt overser, at Dannevirke ud over at være et vigtigt symbolsk forsvar, også var et forsvar af den jydske halvø, samt de jyder som boede der. De led dog ikke ubetydeligt under den Prøjsisk/Østriske besættelse. Jeg mener helt klart, at den danske regering havde gode politiske argumenter, for at forsvare Danmark ved Dannevirke. Det kunne være rart, hvis der var nogle historikere/forfattere, der her få år inden 150 året for krigen, kunne få belyst denne side af sagen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Man kan læse den ene bog efter den anden. Når man kommer til vurderingen af Dannevirkes forsvar, så virker det som om at alle skriver af efter hinanden. Det var blot regeringens og civilbefolkningens behov for oldtidsminder, og De Meza`s beslutning om rømning var &#8220;indlysende rigtig&#8221;. Det virker meget overraskene, at man fuldstændigt overser, at Dannevirke ud over at være et vigtigt symbolsk forsvar, også var et forsvar af den jydske halvø, samt de jyder som boede der. De led dog ikke ubetydeligt under den Prøjsisk/Østriske besættelse. Jeg mener helt klart, at den danske regering havde gode politiske argumenter, for at forsvare Danmark ved Dannevirke. Det kunne være rart, hvis der var nogle historikere/forfattere, der her få år inden 150 året for krigen, kunne få belyst denne side af sagen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

